Diskusní fórum

Že to tak bylo nezajímá žádné noviny. Já jsem se to dozvěděl jen z toho interview, ve kterém Veselovský zpovídal Veverku. Na otázku, proč to Palaščák zveřejnil, když se mu peníze vrátily, nebylo těžké najít odpověď. Palaščák spolupracoval s novým majitelem Slávie, která hrála baráž a cokoli, co mohlo nějak rozkolísat Chomutov, se hodilo. Možná to bylo i tak, že Palaščák Růžičku vydíral a když neuspěl, zveřejnil to.

Jen pro přesnost.. dokázat každý čin může jen soud.. ale samozřejmě pro tu hloupější část národa má větší relevanci článek v Blesku či jiných podobných žumpách.. bohužel.. a ještě jedna poznámka Růža nebyl zatím ani obviněn.. (a o tvrzení.. "nic ve zlym".. značně pochybuji.. )

Jaroslav Mrázek - rozhovor. odkaz

Jak můžeš jako důkaz o čemkoli brát VYSTŘIHANÉ video ??!

Kafko vítám tě u nás.
Peníze vzal to je fakt na co byly ví pouze on a čistý Palaščák.
Jinak v Plzni se peníze nedávají tam se opravuje rovnou fasáda
Růžo jinak díky za tvou současnou práci pro Chomutov.

Prokazalo se co? Ze prevzal penize? tys byl u toho, kdyz je prebiral a za jakym ucelem? Predpokladam, ze i toto je soucasti setreni a pokud slo o uplatek, tak bude Ruzicka stihan. Zatim neni. Predpokladam, ze neslo o uplatek, protoze tak blbej Palascak snad neni, aby se udal.

v té časové ose máš bordel
peníze vrátil půl roku před zveřejněním toho oskarového díla. verze byly měněny až následovně.
takže jediný, co je momentálně prokázaný je, že zakladatel a orgán oné fér plej organizace dával komusi peníze a očekával protislužbu. čímž se dopustil protiprávního jednání.
ostatní je dosud nevyřešeno ;-)

Nic ve zlým.
Mohu se zeptat, proč jako drtivá většina Růžičkovo obhájců nezmiňuješ mezi důkazy to, co se prokázalo jednoznačně?
Mám na mysli to, že peníze Růžička převzal, po čase dokonce vrátil a mezitím několikrát změnil výpověď k čemu těch půl milionu mělo sloužit...
Nechci se hádat, jen mě tuto zajímá.

ale tam píše, že tohle se týká jen traileru.... už to, že to bude rozdělené do 30ti částí zavání účelovostí... je to jelito

Píšou tam, že stejný záznam, jako z března 2015. Takže opět účelově vystříhané video.

ještě by mě zajímalo, kdo mu dal mandát k tomu, aby se označoval za Asociaci hráčů žákovského a mládežnického hokeje....

koukám na to jako blázen a jsem zvědavej s čím Palaščák přijde doopravdy :-)
odkaz

Pokud se nenajde v přípravném řízení dostatek relevantních a hodnověrných důkazů, nelze zahájit trestní stíhání a bez trestního stíhání a následného řízení před soudem nelze vyhlásit žádný rozsudek. To jsou stavební kameny právního řádu... Takže pokud se kromě sestříhaného videa natočeného gaunerem, který má řadu problémů se zákony, a evidentně lživých výpovědí Ptáčníkových plus několika vejžbleptů dezorientovaných rodičů nenajde něco opravdu průkazného, tak prostě žádný výsledek nebude. Jestli je to dobře, nebo ne, nechávám stranou, ale takhle právo funguje. A to nejen u nás...

I v případě prokázání neviny si zamindrákovaní čecháčci stejně budou mlít své a ta nálepka Růžovi zůstane.., vítejme v Česku

Těm, co jim stačí na názor článek v Blesku, to huby nezavře... (i kdyby to dopadlo ve prospěch Růži)

Do tehle kauzy, jsem se nezapojoval zamerne, ale neda mi to ted. Jen at se to postouchne a vyjde z toho vysledek. At je jakykoliv. Takovehle vakuum, je k nicemu. Pak se vztekate nad choreem v Hradci. Po vyneseni rozsudku kazdy muze zavrit usta a mel by respektovat vysledek.

odkaz

úplně by stačilo, kdyby se věnoval svým kauzám ;-)

Podle dnesniho sportu si ten palascak a jehlicka nedaji pokoj. Jehlicka podal podnet na gibs na necinost policie pri vysetrovani kauzy ruzicky. Kdyby radsi ten blb se venoval kauzam politiku kde tecou miliardy bez povsimnuti.

Tak bíle bych to zas neviděl...