Diskusní fórum

Tak já ti nevím, ale pro tebe ještě jednou. Nebyl nastřelen, puk zřejmě po odrazu plachtil a Skokan ho rukavicí sklepl do brány a tím nemohl být správně uznán i bez tvého ( my jsme sudí, kdo je víc ) Tím končím tuto debatu o houně

Pohyb musí být evidentní.. aby to nemohlo být uznáno.. pouhé nastřelení.. má být považováno za teč výstroje.. podobně jako to je při dosažení gólu bruslema..

To že se odvoláváš na nějaké oficiální pravidlo.. je hezké.. nicméně v praxi platí to neoficiální.. tedy gól platí když ho uzná sudí.. tečka.. ( My jsme sudí.. kdo je víc.. )

přiznávám byl jsem to já Vary neposílili jen vyměnili hráče,Vítky máme doma a Indiáni se zas tak rychle do laufu nedostanou tudíž krásnejch 7

Ano to bylo a přesně tam jsem seděl s kolegy z HK

Dost blízko?! Kde jsi stál? Bylo na druhý straně od kotle.😆

Na čtení brýle mám, asi jsou slabé, musím k očnímu

Nemusíš chodit daleko. Náš gól proti Kometě byla naprosto stejná situace. Volný puk v brankovišti a dorážka. A že s pukem zametu i beton golmana není důvod k neuznání pokud ten puk je volný a je vidět a to rozhodně byl.

Dronte: ty musíš být 100% slepej, nevidíš a číst asi taky neumíš. Viděl jsem to na vlastní bulvy a dost blízko, navíc v opakovačce na kostce. Jasnej zásah rukavicí nad hlavou a golman určitě netečoval a i kdyby gól by neplatil

Je to pryc. Ted hura na Varle a udelat nejaky bodiky. I pres jejich posileni o rozdilove hrace.

Ruka tam byla zcela jasná, nechápu, že to nevidíš

Ricks: když si vzpomenu jaké goly z brankoviště se uznávají i na mezinárodní scéně a nikdo proti tomu nic nemá, tak mi to hlava nebere. Na druhou stranu, právě na předminulém MS bylo takových golů uznaných/neuznaných víc.

Pouštěl jsem si to opakovaně ze záznamu, tam hraní rukou není vidět. Spíš to vypadá, že náš hráč ten puk minul, máchl jako před sebe zhora dolu a puk letěl dál nad ním. Řekl bych, že kdyby ho trefil, srazil by ho před sebe. Možná do něj trochu brnknul, není to vidět. Rybár si ho potom srazil do branky. Co ale je vidět dobře, je podtržení našeho hráče těsně před tou situací (asi čtyřicátá minuta) .

Tak na ČT řešili obě neuznané gólové situace, ale to bych bral s rezervou, když Hosták 4x řekne Huna. Samozřejmě myslel Humla

Tak dle odborníků z ČT4 gól nebyl uznán z důvodu faulu na brankáře. Co na tom, že se nevylučovalo. Při rozhovoru z Bedýnkou u jeho jména znak Pirátů, docela by mu to slušelo
odkaz

Aha, byl jsi rychlejší

Náš první neuznaný gól určitě platit neměl. Viděl jsem to v HK na kostce. Tuším, že Skokan zasáhl úmyslně puk rukavicí nad hlavou, i kdyby se o golmana puk odrazil do brány stejně by nebyl uznán. Bylo tam prostě úmyslné zasažení puku rukavicí, něco jiného, než kdyby byl třeba do té ruky nastřelen.

Ani nevim jestli to bylo v Buly. Ale jelikož nas Záruba nemusi, tak asi ne..

I kdyby by po té ruce to někdo jiný (kdokoliv) tečoval, gol by stejně neplatil. Pravidlo 97, bod 1. Ten druhej gol je ale opravdu záhadou - podle mě to neuznali kvůli ataku na golmana. Mě by spíš zajímalo, co přesně hlavní chtěl po videorozhodčím, aby mu potvrdil/vyvrátil.

Těžko se to dozvíme, když nikdo nepodá stížnost. Video určitě existuje. Třeba měl platit i ten náš první, sice tam asi útočník hrál rukou, vidět to něbylo, ale vzhledem k tomu, že moc neprotestoval, asi ano. Otázka je, zda po něm nehrál ještě hradecký gólman a nevrazil si to tam sám.

A duvod neuznani golu se nekdy dozvime?

Já to nebyl, to on, higway . Nevím, jak to bude ve Varech. Na se ševcích naladili, ale Sparta je posily, neposily vrátí do reality. Jak v Bolce, tak v Hradci, jsme body udělat mohli a i když jsme v Třinci dostali víc gólů, taky jsme tam nehráli špatně. Takže 7 bodů, i když je to optimistický pohled, být může. Stačilo by i 5, hlavně ať bojujeme, ať zase někdo z hráčů, nebo trenérů po zápasech neříká, že jsme nehráli to, co jsme chtěli.

Nedávno jsem o Markovi Račukovi napsal, že i přes své dobré fyzické předpoklady prohrává dost osobních soubojů. Včera se mi líbil, hrál dobře, dokázal se prosadit. Ať mu to vydrží.

odkaz